戒色网_戒色_戒撸_戒为良药
说到卫青，就不得不提司马迁，谁让卫青的生平事迹最早是由司马迁书写的呢？而司马迁这个人，虽说史德无可争议，有什么就记什么。不会说讨厌谁，就故意删去有利材料；喜欢谁，就故意删去不利史料。但司马迁在著《史记》的过程中，他确实感情色彩很浓，他的个人的感情色彩也确实影响了读者观史。最典型的例子，就是他对李广和卫霍，截然不同的态度。
他对李广，那是相当的偏爱。不仅给李广单独列传。也就是《李将军列传》。而且还在书中尊称李广为“李将军广”：“李将军广者，陇西成纪人也。其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也。故槐里，徙成纪。广家世世受射。”
至于卫霍，则没有单独立传的待遇。他们两人只能合传，也就是《卫将军骠骑列传》。而且，他还直呼卫青为“大将军卫青”：“大将军卫青者，平阳人也。其父郑季，为吏，给事平阳侯家，与侯妾卫媪通，生青。”
仅从称呼上就可以明显看出，司马迁偏爱李广，对卫青则带有偏见。
其实这还都不算什么。司马迁在偏爱李广和对卫青偏见的问题上，最让人诟病的是：记载李广事迹时，他用爽文模式。说李广真的厉害，功夫高，箭术好，待人好，士兵们都爱戴他，敌人也怕他。虽说李将军没啥战绩，但有人格魅力。是个伟大且不幸的人。记载卫青、霍去病事迹时，他却用记流水账的笔法。通篇几乎都是他们何时出征，然后战果如何，斩首了多少，俘虏了多少，得到了什么封赏。卫青和霍去病变成了工具人。
换言之：司马迁笔下的李广，人物形象是立体的。给人一种李广未封侯，不是李广的错，都是别人的错，是时代的错。李广很努力，就命不好的印象；司马迁笔下的卫青、霍去病，人物形象则是扁平化的。给人一种运气好，到处沾光，沾女人光，沾时代光，沾皇帝光，打仗不过尔尔的印象。
对于这一状况，南宋文人黄震评价道：“凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱；李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？”
明朝的陈仁锡也曾评价：“太史极不满于开边生事，恩幸滥宠，而卫霍二将却正坐此，故篇中屡有微言。然白登之围，天骄之横，向非卫霍两将军，终汉之世边境无宁日矣。卫霍之功安可以外戚没乎？且卫霍纵能以外戚贵，宁能以外戚胜乎？使帝以外戚之嫌裁减封爵，何以竞才之用，何以为武帝乎？传中屡以“皇后”为言，何其浅也。须知武帝不独以戚贵青，青亦不独以戚呈身。”
这说明，有不少人对司马迁偏爱李广，不待见卫青、霍去病而鸣不平的。
不过，既然有人对司马迁不满，那就肯定也有人深受司马迁个人感情色彩的影响。比如唐朝的王维。王维在《老将行》中的一句：“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。”短短十四字，就概括了司马迁当年想表达的意思。而所谓“卫青只是命好，打仗全靠运气，军事能力其实一般，只是靠国力碾压才能打败匈奴”的论调很大程度上都是被司马迁、王维等人给带起来的。
这个观点肯定是不对的。
首先，诗人评论历史，向来不靠谱。
因为诗人的特点是浪漫、偏感性，思维奇峰突起、天马行空，因此诗人在创作时，往往都是摘取历史上的经典片段，通过再加工塑造，创造出一些传唱咏叹的诗篇和名句。
这些诗篇瑰丽华美，但它们是艺术品，不是真正的历史。与庞杂厚重的历史是格格不入的。王维的“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”是如此。杜牧写项羽的“江东弟子多才俊，卷土重来未可知”也是如此。
他们在创作时，不考虑历史大势。考虑更多的是个人感情的抒发，比如怀才不遇，拿自己类比古人。而不是从历史角度对古人的不幸进行全方面分析。不是从理性角度对自己的怀才不遇进行客观反省。
所以，王维对卫青、李广的评价，明显是不符合历史研究的方法和方向的。结果当然就是有失偏颇的了。这点毋庸置疑。
第二，司马迁的史学功底没得说，但他确实在意卫青的外戚身份，对卫青始终一直有一种无法让他释怀的不屑。
导致司马迁会如此的原因有三点因素。
一是司马迁出身世家，他在情感上与同为世家出身的陇西李氏一族更为亲近，也因此他对李家三代的遭遇充满同情，对李广不受重用则有很大的意见。
而偏偏卫青的战绩碾压李广，偏偏卫青不是世家出身，偏偏霍去病杀了李敢，偏偏李陵出了事，家人被汉武帝杀了。偏偏司马迁因为李陵而被宫刑。因为这些事，卫青无辜地站在了李家人的对立面，间接上也站在了司马迁的对立面。司马迁顺手黑卫青几句，很正常。
比较典型的例子，就是司马迁评价卫青“大将军为人仁善退让，以和柔自媚于上，然天下未有称也”。军功赫赫的卫大将军就这样在太史公笔下变成了谄媚小人。
还有就是在《佞幸列传》中，司马迁也扯了一句“自是之后，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进”，把为国家鞠躬尽瘁的帝国双璧和邓通、赵同、李延年之流相提并论。
其实，司马迁想在《佞幸列传》中列举正面例子，窦婴明显更合适。卫青是苦出身，小时候还放过牛，明显不合适。但司马迁非要把卫青扯进去。他这么写，注定会遭到后人非议。不能全赖别人说他感情用事。
好在卫青功劳实在是亮眼，哪怕司马迁只是记流水账，也能亮瞎一般人的眼睛，别人想黑卫青也黑不动。
相比之下，貳师将军李广利就倒霉了。他的战绩相比于李广，其实挺好的。也是因功封侯，食邑八千户。只是相比于卫、霍，不够看而已。但在《史记》中，他被描写得跟个废物似的。不知道如果李广没有出身加持，也是个外戚身份，司马迁会怎么写他。估计，会被列入所谓的《佞幸列传》吧。
其次，司马迁不待见卫青，也和他反感汉武帝任人唯亲有关系。
众所周知，武帝时期，汉朝的统治阶级被大洗牌。原有的开国功臣家族、地方世家都靠边站了。武帝更喜欢用自己身边的人，比如他的亲信，还有外戚。
值得一提的是。武帝任人唯亲，后世很少提及这一点，主要是武帝前期的运气好，娘家亲戚里出了卫、霍这种得一人可安天下级别的奇才。这在一定程度上，掩盖了汉武帝任人唯亲的行为，显得武帝一直在提拔人才，没那么任人唯亲。但到了武帝后期，我们可以明显看到，武帝提拔的人，很多都名不副实。多是庸才。
司马迁作为同时代的人，他看得清楚，深有体会。所以对武帝的用才政策，其实他颇有微词。捎带着手，他也就恨屋及乌，看不惯受汉武帝提拔的卫青了。
其三，卫青能取得傲人的战绩，确实沾了大时代的光。如果他生在高、惠、文时代，不可能有后来的成就。另外，卫青的战绩相比于霍去病还差了些。七次出征，还没有霍去病一次出征的杀敌数量多。这难免被人所诟病（这也是一部分人觉得卫青不配与霍去病相提并论的原因）。
如果把卫青和李广的战绩对调，司马迁可以把李广吹出花来。至于卫青则肯定要被打入《佞幸列传》。
就李广那经常主动跳入敌人包围圈，经常全军覆没，经常迷路，一辈子作战水平都无明显提升。只有跟着名将（比如周亚夫）时才能有些作为。每到自己单独领军时，就会出岔子的一生。如果他不是世家出身，肯定会被骂死。
总的来说，司马迁作为一名史学家，他的业务能力无可置疑。他虽然也有好恶，但他在自己好恶的基础上，没有发明历史来为自己的观点服务，没有屁股决定脑袋，客观详实地记录了每件事，足可以称为史家之圣。不过，他的个人好恶也确实影响了后人。有的人不赞同他的观点，反驳他。有的人赞同他的观点，写诗附和他。而正是因为如此，才会有人认为卫青的军事能力一般，只是靠国力碾压才能打败匈奴。
